烏魯木齊市佳雨小額貸款股份有限公司
 
收藏本站

绝地求生7张地图:貸款展期的相關法律風險梳理!

绝地求生端游手机能下吗 www.snama.icu 展期是金融機構常用的貸款重組手段之一?!洞鍆ㄔ頡返?2條規定:不能按期歸還貸款的,借款人應當在貸款到期日之前,向貸款人申請展期。是否展期由貸款人決定。


據此,從法律性質上看,展期系貸款人與借款人達成合意對原貸款合同的履行期限進行變更。同時,考慮到主從合同之間的關聯性,主合同內容的變更勢必會對保證、抵押、質押等擔保權利的行使產生影響。本文試對展期業務辦理過程中的常見問題進行梳理,并對因此引發的法律風險進行歸納和分析。


一、展期的次數和期限并無法律法規限制

關于展期次數,包括《合同法》在內的法律法規均未有規定。即便作為部門規章的《貸款通則》,亦未對展期次數進行限制。因此,可以對一筆貸款多次展期已是業內共識。


關于展期期限,《貸款通則》第12條規定:短期貸款展期期限累計不得超過原貸款期限;中期貸款展期期限累計不得超過原貸款期限的一半;長期貸款展期期限累計不得超過3年。那么,上述規定效力如何?如果累計展期期限超出上述規定是否有效?最高人民法院《關于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的答復》(法函【2000】12號)對此予以明確:對于展期貸款的期限不符合中國人民銀行頒布的《貸款通則》的規定,應否以此認定該展期無效問題,根據我國法律規定,確認合同是否有效,應當依據我國的法律和行政法規,只要展期貸款合同是雙方當事人在平等、自愿基礎上真實的意思表示,并不違背法律和行政法規的禁止性規定,就應當認定有效。


二、展期以取得擔保人書面同意為原則

《貸款通則》第12條規定:申請保證貸款、抵押貸款、質押貸款展期的,還應當由保證人、抵押人、出質人出具同意的書面證明。已有約定的,按照約定執行。


這一規定折射到實踐中,演化成兩種操作模式:


一種是將展期事項通知擔保人并由全部擔保人逐一出具同意繼續承擔擔保責任的書面文件,或者由全部擔保人與貸款人、借款人一并簽訂展期協議,通過展期協議對展期期限及擔保人繼續承擔擔保責任等事項予以明確。


另一種是在借款合同格式文本中即明確約定,借款人與貸款人協商一致對借款合同展期的,擔保人自愿就展期后的主債權繼續承擔擔保責任。


顯而易見,考慮到貸款展期時進行合同面簽的成本以及擔保人的配合意愿等不確定性因素,第二種操作方式更為便捷。


如前所述,貸款展期以取得擔保人的書面同意(包括事先的書面同意)為原則。但是,實務中,或因貸款人疏于履行告知義務,或因展期通知未能送達擔保人,或因擔保人拒絕就展期債務繼續承擔擔保責任,并非所有展期業務均能取得擔保人的書面同意。在此情形下,如貸款人與借款人仍對貸款業務進行展期,則應重點關注以下問題:


(一)保證擔?!兜17ㄋ痙ń饈汀返?0條之限制


依《擔保法司法解釋》第30條之規定,主要存在兩方面的風險:一是未經保證人同意的展期如果加重了債務人的債務,則保證人對加重的部分不承擔保證責任;二是未經保證人書面同意的展期,保證期間為原合同約定的或者法律規定的期間。


(二)物權擔?!兜17ㄋ痙ń饈汀返?0條之類推適用


1.貸款展期未經第三方抵、質押人書面同意的,應類推適用《擔保法司法解釋》第30條,對主債務加重的部分,第三方抵、質押人不承擔擔保責任。此系出于維護第三方抵、質押人合法利益,避免無合法事由加重第三方抵、質押人義務之考慮。


2.貸款展期未經第三方抵、質押人書面同意的,抵、質押權人應在展期前的主債權訴訟時效期間內行使擔保物權。


《擔保法司法解釋》第12條規定:……擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后,擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的,人民法院應當予以支持。后《物權法》第202條對此進行了變更:抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權;未行使的,人民法院不予?;?。對擔保物權的行使期間進行限制,用意在于督促抵押權人在合理期間內行使權利,充分發揮抵押財產的經濟效用,同時避免使抵押人所承擔之或然義務處于長期不確定的狀態。如展期未經第三方抵押人書面同意,而仍機械適用《物權法》第202條,允許抵押權人在展期后的主債務訴訟時效期間內行使抵押權,實際上加重了第三方抵押人的擔保責任,不利于其合法權益的?;?/span>。


對于質押擔保,類推適用《擔保法司法解釋》第30條規定的前提,在于對質押權人的權利行使期間是否有類似《物權法》第202條之限制。對此,理論界存在爭議。有觀點認為,質權與抵押權不同,主債權訴訟時效屆滿后,質押物仍在質權人的控制之下,質權人可憑占有處分擔保物,實現自己的權利。如果規定質權因主債權時效屆滿而消滅,與債務人不得對超時效行為之履行請求返還的民法基本原理相悖,因而不能準用《物權法》第202條。對此,筆者持不同意見。占有和登記作為擔保物權公示的兩種方法,本無效力上的差異,不應在主債權訴訟時效屆滿對擔保物權行使的影響上,因公示方式不同而作區別對待,因此質權的行使期限,同樣應受《物權法》202條之限制。在理清上述前提的情況下,第三方質押擔保應類推適用《擔保法司法解釋》第30條則是順理成章之事。


3.債務人提供的抵、質押擔保不能類推適用《擔保法司法解釋》第30條之規定,抵、質押權人可在展期后的主債權訴訟時效期間內行使擔保物權。


三、貸款展期應辦理抵、質押登記變更手續

(一)貸款展期以辦理物權變更登記為原則


《物權法》第9條規定,不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發生效力;未經登記,不發生效力,但法律另有規定的除外?!凍鞘蟹康夭盅汗芾戇旆ā返?6條規定:房地產抵押合同應當載明下列主要內容:……(六)債務人履行債務的期限……;第35條規定:抵押合同發生變更或者抵押關系終止時,抵押當事人應當在變更或者終止之日起15日內,到原登記機關辦理變更或者注銷抵押登記……《不動產登記暫行條例實施細則》第26條也規定:下列情形之一的,不動產權利人可以向不動產登記機構申請變更登記:……(五)抵押擔保的范圍、主債權數額、債務履行期限、抵押權順位發生變化的;(六)最高額抵押擔保的債權范圍、最高債權額、債權確定期間等發生變化的……。由此可見,對以不動產抵押擔保的貸款,展期應當辦理變更登記手續。


從另一角度來講,物權登記的效力因權利標的不同而有所區別。不動產抵押以登記為生效要件;動產抵押以登記為對抗要件;質權的設立一般以質物的交付為生效要件,但基金份額、股權、知識產權的財產權以及應收賬款的質權設立又采登記生效主義。但實踐中,無論是采取何種物權擔保,凡是可以辦理登記手續的,貸款人一般均會要求辦理登記手續。那么基于擔保性質相同的特點,從審慎把控風險的角度出發,應對動產抵押和權利質押做與不動產抵押相同的要求,如果擔保物權設立時已經辦理了登記手續,那么展期時亦應辦理變更登記手續。


需明確的是,展期時的登記是變更登記,而非對原來的登記事項涂銷后重新登記。否則,在存在順位抵押的情況下,貸款人將喪失在先的擔保權利。


(二)未辦理變更登記的法律后果


1.原擔保物權繼續存續


《物權法》第177條規定,有下列情形之一的,擔保物權消滅:(一)主債權消滅;(二)擔保物權實現;(三)債權人放棄擔保物權;(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。而展期僅僅是主債務履行期限的變更,主債權并未因此而消滅,因此貸款展期不會導致擔保物權的消滅。


2.擔保物權的行使仍以登記的內容為準


在未進行變更登記的情況下,貸款人仍應按照原登記時合同約定的內容(包括但不限于債權金額、履行時限等)行使擔保物權。


(三)債務履行時限與登記機關登記的擔保期間不同


債務的履行時限與登記機關登記的擔保期間是完全不同的兩個概念。債務的履行期間是指主債務人應當履行償貸款償還義務的時間,該實現的變動與保證期間及訴訟時效相關聯。登記機關登記的擔保期間是指擔保物權的存續期間或者行使期間,而《擔保法司法解釋》第12條明確規定:當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間,對擔保物權的存續不具有法律約束力。


四、在先順位抵押債權展期的法律風險

《物權法》第194條規定:抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容,但抵押權的變更,未經其他抵押權人書面同意,不得對其他抵押權人產生不利影響。


據此,對于存在順位抵押的債權,在先順位的債權人辦理展期時,應以取得順位在后抵押權人的書面同意為原則,否則,對于債務加重的部分,因會減少順位在后抵押權人的受償金額,而被排除在抵押擔保的范圍之外。對此,《不動產登記暫行條例實施細則》第68條也規定:因被擔保債權主債權的種類及數額、擔保范圍、債務履行期限、抵押權順位發生變更申請抵押權變更登記時,如果該抵押權的變更將對其他抵押權人產生不利影響的,還應當提交其他抵押權人書面同意的材料與身份證或者戶口簿等材料。


另外,為避免順位在后的抵押權人以未經其同意進行展期,造成主債權履行期限延長,從而對其產生了不利影響為由進行抗辯,審慎期間,貸款人應在展期前的主債權訴訟時效期間內行使抵押權。


五、抵押物被查封后貸款展期的法律風險

《物權法》第206條規定:有下列情形之一的,抵押權人的債權確定:……(四)抵押財產被查封、扣押……?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諶嗣穹ㄔ好袷輪蔥兄脅櫸?、扣押、凍結財產的規定》第27條亦規定:人民法院查封、扣押被執行人設定最高額抵押權的抵押物的,應當通知抵押權人。抵押權人受抵押擔保的債權數額自收到人民法院通知時起不再增加。據此,對于法院已經查封、扣押的擔保財產,債權人已經設定的擔保物權并不受影響,仍享有優先受償權,但自擔保財產被查封扣押之日起(擔保物權人知道或應當知道的),原債權人在該擔保財產上已經設定擔保的債權不應當繼續增加。所以,如果查封后的展期客觀上造成了原債權金額的增加,那么原債權人對增加的部分不享有優先受償權。


此外,與在先順位抵押債權的展期同理,審慎起見,抵押物被查封的,即便展期,貸款人亦應在展期前的主債權訴訟時效期間內行使抵押權。


六、其他

本文中多次提到因展期造成主債務增加、擔保人負擔加重、對順位在后的抵押權人產生不利影響,以及查封后展期造成債權數額增加的概念。實際上,上述法律事實的本質相同,是同一事物的一體幾面。在存在順位抵押的情況下,主債務的增加勢必會造成擔保人擔保義務的加重、對順位在后的抵押權人產生不利影響;在存在抵押物被查封、扣押的情況下,主債務負擔的加重也必然導致債權數額的增加。


那么,在實踐中,應當以何種標準來認定貸款展期是否造成了主債務的增加呢?有觀點認為,展期延長了債務人履行義務的期間,而在延后的履行期間內,債務人仍應支付相應的貸款利息,客觀上造成了債務人應付利息總額的增加,所以,主債務的增加是貸款展期的必然結果。對此,筆者持反對意見,以商業銀行為例,《貸款通則》第14條規定,逾期貸款按規定計收罰息?!噸泄嗣褚泄賾諶嗣癖掖罾視泄匚侍獾耐ㄖ?銀發[2003]251號)第3條規定:逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息,改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。由此可見,對債務人暫時無力償還的臨期貸款進行展期,實際上起到了通過展期減免部分罰息的效果,較之貸款逾期后收取罰息,不但沒有加重債務人的負擔,反而減輕了債務人的負擔。所以,對于展期是否造成了主債務的增加,應當結合客觀實際,具體問題具體分析。